Min facebookvän visar en skärmdump från när aktivitsgruppen
Tomma Burar genomförde en blockad mot HKScans slakteri i Linköping. Där säger
runt 700 personer saker som ”Kör över dem” och ”Bättre
att göra hamburgare av idioterna istället för djuren”. För
mer än fyrtio år sedan deltog jag i en demonstration (relativt fredlig) och
fick se hur en bil i full fart körde in i folksamlingen. Att bilen ifråga var
en polisbil gjorde det bara mer upprörande. Jag har också blockerat flygfält
för skogsbesprutningsplan under den stora hormoslyrstriden på slutet av
sjuttiotalet. Så jag kan fullt ut förstå hur det känns.
Det är klart att de allra flesta av de där 700 inte bokstavligen menade
att de ville döda demonstranterna och ingen körde faktiskt på dem. Men det är
ändå ett fullständigt oacceptabelt sätt att diskutera, som förr eller senare
kan leda till fysiskt våld. Definitivt leder det aldrig till att de olika
sidorna förstår varandra.
Det finns också många på den andra sidan som hindrar en meningsfull
dialog. Påståenden att djuruppfödning vars syfte är att äta djur är att
likställa med mord,
och att djur som hålls för detta syfte utsätts för tortyr
(oavsett vilket skötselsystem de finns i) eller slaveri, är en mycket allvarlig
anklagelse mot den som äter kött. ”beslutet att äta kött kränker en
annan individ [därför] förtjänar det inte respekt utan ifrågasättande,” skriver
Tomma Burar.
Den mer kompromisslösa hållningen har också förändrat mer
etablerade organisationer. När vi utvecklade KRAV:s regler för djurhållning i
slutet av nittonhundraåttiotalet deltog representanter för Djurens Rätt mycket
aktivt i arbetet för att bidra till att reglerna blev så bra som möjligt. Dagens
Djurens Rätt skriver: ”Djurens Rätt arbetar för ett samhälle fritt från
djurförtryck, och det innebär att vi vänder oss emot allt dödande och
utnyttjande av djur. Även om djur kunde födas upp på ett bra sätt skulle vi
tycka det var fel att ta deras liv - på ett sätt ännu mer fel än om de lever i
misär, eftersom de då går miste om så mycket mer.” Med den inställningen vill
man inte bidra till att utforma bättre regler för de djur som finns idag.
Om jag ansåg det att vara mord att döda djur för mat och jag
hade försökt väcka debatt och protesterat med helt lagliga medel utan några
resultat, då skulle jag också överväga illegala aktioner eller civil olydnad,
som att blockera ett slakteri. Jag kan förstå den där kompromisslösheten och föreställa
mig den ångest man kan känna inför att leva i en värld där mord och slaveri är
vardagsmat, bokstavligen. Att jag kan förstå den betyder inte att jag försvarar
den eftersom jag inte anser att det är mord att döda djur för mat.
Har man uppfattningen att kött är mord så ligger det nära
till hands att den som äter kött är mördare, eller i bästa fall medhjälpare
till mord. Och det kan knappast vara förvånande att många, inklusive jag själv,
känner sig väldigt provocerade av denna anklagelse, oavsett om den är uttalad eller
underförstådd. Detta leder i sin tur ofta till hårda ord, eller dumma
försvarsmekanismer. Några få, men högljudda, individers kompromisslösa
inställning antas lätt vara representativa för hela gruppens vilket gör att
även de som inte delar uppfattningen att kött är mord får utstå smädelser från
de som känner sig anklagade.
För dem som lever på att föda upp djur eller slakta dem
eller som har djur inte i första hand som en inkomst utan för att de tycker om
det, eller för att hålla landskapet öppet är det givetvis ännu mer svårsmält.
Det kombineras också ofta med en allmän uppgivenhet eller desperation över att
folk i sta’n (”stockholmarna”) och myndigheterna inte förstår villkoren för den
verkar på landsbygden eller för matproduktionen. När det som skall frälsa
folket från kött är industriprodukter gjorda på importerad soja strör man
ytterligare salt i såren.
Huvuddelen av dem som äter kött anser inte att man skall
köra över demonstranter som blockerar ett slakteri och huvuddelen av de som
inte äter kött tror jag inte anser att kött är mord på samma sätt som att döda
en människa även om de känner stor olust eller avsky inför det. Och vi måste
samsas i samma värld. För det behövs respekt, dialog och samexistens.
Inställningen att kött är mord eller att veganer är idioter
som bör köras över är återvändsgränder och omöjliggör någon form av meningsfull
dialog.
3 comments:
Tyvärr är den hollywoodinspirerade föreställningen att människor kan delas in i onda och goda ganska förhärskande, även officiellt. Se bara på t.ex Ukrainakonflikten.
Jag är helt enig i att detta är destruktivt.
Ja det finns många andra liknande exempel.
Se bara på t.ex Ukrainakonflikten.
เกย์ไทย
Post a Comment